Вхід

У стосунках влади і ВАТ «УБ ХАЕС» непорозуміння немає. Єдності позицій також

  • Головна
  • Статті
  • У стосунках влади і ВАТ «УБ ХАЕС» непорозуміння немає. Єдності позицій також

 

Збіглий тиждень пройшов під знаком Перемоги, хоча велич свята не змогла применшити проблемність наших буднів. У Нетішині тиждень розпочався пікетом міської влади, зорганізованим профспілками будівельників. Подію в місті коментували по-різному, у тому числі офіційно, роблячи спеціальні заяви для засобів масової інформації. Влада це зробила першою, скориставшись традиційною вівторковою зустріччю міського голови з журналістами. Хоча йшлося на ній не тільки про питання, пов’язані з ситуацією довкола ВАТ “УБ ХАЕС”.

Міський голова О.Є.Смишляєв доповів присутнім про стан будівельних робіт на території міста. Поінформував, що з наступного тижня розпочнуться роботи з переносу комунікацій на вул. Варшавській, де зводитиметься житловий будинок. А на вулиці Шевченка будівництво, на думку голови, розпочнеться наприкінці травня – наразі готується експертний висновок. Веде підготовчі роботи на “польській” території “Гаразд-Хмельницький”: пересаджено в інше місце більше десятка дерев, закупляється дитячий майданчик. Практично завершено проект містка через Горинь в районі “Старого Томаса”, вже в липні мають розпочатися будівельні роботи і вже в цьому році новий місток буде.

Після свят заплановано приступити до будівництва стоянки автомобілів навпроти аптеки та автобусної запинки по вул. Будівельників, навпроти “Торгового центру” – потреба  в  транспортній  розв’язці  назріла давно.

Журналістів  поінформували  про рішення суду від 27 квітня поточного року стосовно поновлення на роботі начальника управління освіти М.А.Моцик. Міська влада подаватиме з цього приводу апеляцію, а поки що вона, за словами О.Є.Смишляєва і секретаря міської ради Л.М.Горбатюк, не може отримати повної постанови суду, хоча відведені для цього строки пройшли. Більше того, влада скерувала до суду вже 2 відповідні заяви з цього приводу, а також заяву про  роз’яснення  судового рішення. І безрезультатно.

Насамкінець розмова перейшла на теми, актуальність яких не спадає вже не один місяць і навіть рік – рейдерські дії стосовно ВАТ “УБ ХАЕС”, і все, що звідси випливає. Позиція влади, озвучена О.Є.Смишляєвим, зводиться до наступного: влада не є зацікавленою особою в ситуації,  що склалася, і  не  втручатиметься  у  ”спір між двома суб’єктами господарювання”.

Впродовж розмови у кабінеті міського голови був присутній голова правління ВАТ “УБ ХАЕС” Д.П.Оцабрика і, за його реакцією на виголошувані думки, було видно, що погоджується далеко не з всіма твердженнями. Вже через день, у четвер, він також скликав прес-конференцію, запросивши крім місцевих ЗМІ журналістів з “Рівне вечірнє”, хмельницьких обласних радіо і телебачення, газет «Подільські новини», «Подільські вісті», «Подільська хроніка», славутського “Трудівника Полісся”. Звісно, що на кожен аргумент був контраргумент. Цього разу так само розмову слухала протилежна сторона, в даному випадку представники влади і секретар міської ради, зокрема. І на сказане мала свою думку, яку бажаючі могли почути після прес-конференції. У кожного, як мовиться, своєї правди сила.

З огляду на повноту донесення до читача позицій сторін найдоцільніше було б викласти почуте у вигляді стенографії. Втім більш як двогодинна (в сукупності – авт.) розмова потягнула б не на один номер газети. Отож, з усього мовленого виділимо лиш найбільш актуальний факт, довкола якого ламають списи, і дуже стисло подамо суть взаємних претензій.

Корінь проблеми у рейдерстві, яке почалося ще в 2005, в тому числі рейдерстві суддівському, коли одна ухвала, не обов’язково суду вищої інстанції, начисто перекреслювала іншу. Іменем закону схвалювалися далеко не правосудні дії, а нелегітимне позбувалося приставки “не”. Суду не важило були чи не були збори акціонерів, які повноваження вони мають. Шляхом незбагненних комбінацій робилася підміна понять і навіть посадових осіб. Вийшло так, що в Нетішині, за судовими ухвалами, стало ніби не одне, а два ВАТ “УБ ХАЕС”, відповідно й два голови правління. В одному – фактично діючому – був керівником, на тепер вже покійний І.М.Шевцов, а після його раптової смерті наглядова рада надала повноваження в.о. Д.П.Оцабриці. В іншому – віртуальному – правив М.Ф.Бірюков. Як все це нагадує ситуацію в Україні з двома в одному кріслі генеральними прокурорами, керманичами області, головами і повним складом ЦВК…

У Державному реєстрі головою правління ВАТ “УБ ХАЕС” і досі значиться М.Ф.Бірюков, хоча загальні збори акціонерів, які відбулися 17 квітня, обрали на цю посаду Д.П.Оцабрику. За його словами, легітимність цих зборів підтверджено двома протоколами і вони пройшли досить організовано. Не заперечує цього і О.Є.Смишляєв, хоча про легітимність чи нелегітимність говорити не береться, даючи це на відкуп юристів. А затягування з реєстрацією голови правління пояснює відсутністю відповідних роз’яснень спеціально уповноваженого органу з питань державної реєстрації – Держкомпідприємництва. Спеціальні запити, начебто, вже зроблено, але офіційного тлумачення ні з Хмельницького, ні з Києва поки що не надійшло. Державний реєстратор діятиме саме на підставі таких відповідей, іншими словами, винятково за законом, оскільки “різні особи приносять різні заяви, а судові ухвали суперечать одна одній”. Секретар міської ради радить, посилаючись на Закон про Державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, керуватися не тільки його 6 статтею, яка регулює відносини державного реєстратора і міської влади, а й наступною за нею сьомою. Так, міський голова призначає державного реєстратора на посаду та звільняє з неї за погодженням з Держ­компідприємництва, виконавчий комітет ради здійснює організаційне та матеріально-технічне забезпечення його роботи, а от методологічне та інформаційне забезпечення діяльності держреєстратора в компетенції Держкомпідприємництва. Він же “здійснює державний нагляд за дотриманням законодавства в сфері державної реєстрації юридичних осіб та приватних осіб-підприємців, а в разі виявлення факту порушення у проведенні державної реєстрації з боку державного реєстратора спеціально уповноважений орган з питань державної реєстрації має право звернутися до міського голови з поданням про звільнення державного реєстратора з цієї посади”. На сьогодні, за словами Л.М.Горбатюк, у загальному відділі виконавчого комітету міськради в журналі реєстрації вхідних документів не зафіксовано жодного звернення  від Держкомпідприємництва про факти порушення порядку проведення державної реєстрації.

У ВАТ “УБ ХАЕС” тільки дивуються з такої небаченої “правильності” дій в.о. державного реєстратора, вбачаючи в них руку місцевої влади, якій той підпорядковується. І мають до І.В.Хотюка багато запитань. Чому він 23.03.2007 вніс у Державний реєстр голову правління М.Ф.Бірюкова, що, посилаючись на конкретні судові рішення, відмовився робити його попередник на цій посаді, за що, вочевидь, і поплатився нею. Чому не вніс законослухняний Хотюк зміни в реєстр в зворотньому порядку, до чого його зобов’язувала відповідна ухвала Хмельницького господарського суду від 26.03 2007 року, чому взагалі він не зважає на ухвали цього суду, а от рішення Київського господарського суду, до якого часто звертається М.Ф.Бірюков, навіть після судової заборони робити йому це від імені правління ВАТ “УБ ХАЕС”, державний реєстратор виконує. Хоча, за словами Д.П.Оцабрики, роз’яснення від Держкомпідприємництва державний реєстратор таки отримав 15 березня і згідно з ним має виконувати рішення й ухвали будь-якого суду на території України. Ще одне “чому” до Хотюка викликане його блискавичною реакцією на рішення все того ж Київського господарського суду про скасування реєстрації підприємства ЗАТ “Енергоінвестбуд” в день проведення загальних зборів акціонерів 17 квітня цього року. Розрахунок міноритарників, хто цього рішення й добився, простий – зірвати збори, оскільки ЗАТ – це 14 підприємств (і їх акції) створених за участі “УБ ХАЕС”.  Кворуму й справді могло б не бути, якби будівельники не спрацювали на випередження.

По різному оцінюють сторони перебування на лікарняному І.В.Хотюка. У влади запитання чому через два дні роботи І.Хотюка жорстоко побили і він зі струсом мозку мусив пройти курс лікування. В “УБ ХАЕС” ставлять відразу зустрічне запитання - чому факт побиття не зафіксовано в  правоохоронних органах. Усі говорять про тиск на державного реєстратора і ніхто не називає чиїх рук це справа. Про тиск і погрози на свою адресу стверджує Л.М.Горбатюк.

Одним словом, голова йде обертом, а рейдерський маховик тим часом розкручується далі. Бірюков і далі звертається до суду, і той виносить ухвали на його користь. Остання датується 27 квітня, за якою, ніби й не було загальних зборів акціонерів і не прийняли вони жодного рішення. Суд дає зелене світло Бірюкову, який … єдиний вправі діяти від імені правління. Натомість перед Д.П.Оцабрикою всі, так би мовити, шлюзи закриваються. Це все, на переконання Дмитра Павловича, робиться з єдиною метою – не допустити реєстрації його як голови правління і далі йти шляхом маніпуляцій. За стандартною схемою рейдерських дій, які добре описані в літературі і легко прочитуються наперед, все може набути ознак 2005 року з захопленням приміщень, сутичками, кровопролиттям. Сподівається, що цього не трапиться, оскільки влада “на жаль, не місцева” (цитата – авт.) робить все від неї залежне, аби унеможливити подібні речі. Є повне розуміння в обласній держадміністрації, обласній раді, за цілковиту підтримку своєї позиції будівельники вдячні адміністрації ВП ХАЕС, передусім генеральному директору М.С.Панащенку.

На моє запитання про природу непорозу­міння між владою і ВАТ “УБ ХАЕС” міський голова запевнив, що такого взагалі не  існує.  А  от  Д.П.Оцабрика в діях влади бачить упередженість і дивується її позиції стороннього спостерігача. Якщо так триватиме і надалі, обіцяє вдатися до перереєстрації ВАТ “УБ ХАЕС”  у будь-якому іншому місті Хмельниччини. І зроблено це буде, каже він, в правовому полі. Одне лиш “але”. Ці та інші кроки неможливі за умови невнесення в Державний реєстр обраного загальними зборами акціонерів голови правління Д.П.Оцабрики. Як неможливе повноцінне здійснення підприємством своєї господарської діяльності, підписання нових контрактів, інвестиційної діяльності тощо. Що з-поміж іншого спричинило пікет влади, до чого остання ставиться з розумінням – “люди вболівають за долю підприємства”. Пікет малочисельний, бо це “не мітинг, де потрібна масовка у 200 й більше чоловік, а акція протесту, де може бути й одна людина, та один намет і відповідний набір агітації”.

“Владо, зупини беззаконня”, - гласить один з транспарантів. “Фемідо, прозрій”, - хочеться додати. А чи, може, краще апелювати людям до твоєї посестри Афіни (Паллади) – богині мудрості? Бо ж з правосуддям в нас не клеїться якось.

Ольга Сокол

травень 2007


 





ВідмінитиДодати коментар


 

Всі публікації

Достойная полноценная еда всего за десять минут, ТЕПЕРЬ В УКРАИНЕ!!!