Без электроэнергии трудно представить нашу жизнь, которая неразрывно связана с использованием электричества. И это не только свет в наших окнах по вечерам, но и работа холодильников, телевизоров, компьютеров, стиральных машин, другой бытовой техники… Мы зачастую даже не задумываемся о том, какую значительную роль в нашей жизни отведено электричеству. А в то же время мы все так привыкли к тому, что нам дает электроэнергия, что воспринимаем этот комфорт как должное. Большинство людей в нашей стране считают, что электричество было, есть и будет. Но это далеко не так. Некоторые страны мира испытали или испытывают на себе дефицит электроэнергии. И эта нехватка электричества вовсе не так безболезненна, как может показаться. Чем больше люди привыкают к благам цивилизации, тем сложнее переносят их отсутствие. Электрическая энергия является одной из важных составляющих такого понятия как качество жизни. И дело не только в качестве жизни. Иногда сама жизнь попадает под угрозу, когда пропадает электричество. Например, когда исчезает свет в больнице во время проведения операции. Или когда погасает освещение посадочной полосы ночью в аэропорте в то время, когда пассажирский самолет готовится совершить посадку. Такие ситуации происходили в реальности и нередко заканчивались трагически.
Как известно, в производстве электрической энергии в Украине в основном участвуют три вида электростанций – это гидроэлектростанции (ГЭС), тепловые электростанции (ТЭС) и атомные электростанции (АЭС). Меньше всего электроэнергии вырабатывают ГЭС – не так много у нас полноводных рек, можно сказать, что этот ресурс для энергетики ограничен теми генерирующими мощностями, что на сегодня имеются. И работают ГЭС, как правило, в так называемом «пиковом» режиме, то есть импульсно, для компенсации пиков нагрузок, которые складываются в суточном потреблении электроэнергии в стране дважды – утром и вечером.
Поэтому сегодня приходится выбирать между ТЭС и АЭС – на что необходимо сделать ставку сегодня, чтобы завтра у нас было электричество – стабильно и по приемлемой стоимости.
В наше время сомнений относительно будущего атомной энергетики все чаще говорят о том, что надо развивать альтернативные источники энергии, в частности, ветровые электростанции (ВЭС) и солнечные электростанции (СЭС). Никто не спорит – надо. Однако этот способ получения электроэнергии на сегодняшний день малоэффективен. Даже самые современные научные разработки не позволяют с оптимизмом смотреть на альтернативные источники энергии как на решение проблем, связанных с обеспечением электричеством промышленных предприятий, крупных городов. Кроме того, выработка электроэнергии на ВЭС и СЭС непредсказуема и зависит от погодных условий, поэтому энергия ветра и солнца не может рассматриваться как стабильный источник электроэнергии.
В Германии, где на развитие альтернативных источников энергии затрачены значительные средства, удалось добиться доли выработки электроэнергии за счет энергии ветра, солнца, биотоплива, биомассы и т.д. – всего лишь в размере 10% от общего объема выработки электроэнергии.
И хотя к 2030 году в Германии запланировано достижение уровня 30% выработки энергии за счет альтернативных источников – это больше напоминает некий лозунг, чем реальную цель.
Также много говорят об энергосберегающих технологиях. Противники строительства новых атомных энергоблоков приводят следующие цифры – если в Украине повсеместно внедрить энергосбережение, это приведет к снижению энергопотребления, эквивалентной выработке одного-двух атомных энергоблоков мощностью 1000 МВт. Несомненно, надо развивать и энергосбережение, хотя бы для того, чтобы эффективно использовать органическое и ядерное топливо, запасы которого ограничены. Но надо понимать и другое – сегодня большинство атомных и тепловых энергоблоков выработало ресурс больше чем наполовину. По прогнозам, из 15 блоков АЭС в Украине к 2030 году останется в строю только 4, а остальные будут закрыты в связи с выработкой ресурса. Учитывая тот факт, что строительство нового энергоблока занимает как минимум 5-7 лет, становится понятно, что и энергосбережение не спасет нас от «энергетического голода». Необходимо строительство новых энергогенерирующих мощностей. Но снова вопрос – каких? Так все-таки ТЭС или АЭС?
Подавляющее большинство людей считает, что ТЭС менее опасны для здоровья населения, чем АЭС. Но на самом деле это не так. При соблюдении пределов и условий безопасной эксплуатации энергоблок АЭС мощностью 1000 МВт не оказывает воздействия на окружающую среду. Энергоблок ТЭС такой же мощности потребляет в сутки 12000 тонн угля, а это три-четыре железнодорожных состава с углем. При этом в атмосферу выбрасывается огромное количество дыма и …. радиоактивных веществ в составе шлака и золы, которые остаются после сгорания угля.
Другой аспект сравнения АЭС и ТЭС – конъюнктура цен на энергоносители. Понятно, что со временем цены на органическое топливо – нефть, уголь, газ – будут только расти. Вместе с ростом цен растет неуверенность в надежности поставок. Органическое топливо на ТЭС надо подвозить постоянно, и в значительных количествах. Как отмечалось выше, для обеспечения работы одного энергоблока ТЭС мощностью 1000 МВт, необходимо три-четыре железнодорожных состава с углем в день. Для работы энергоблока АЭС такой же мощности требуется одна загрузка ядерного топлива в год общей массой около 90 тонн. Это обстоятельство позволяет рассматривать атомные электростанции как более надежные источники электроэнергии, по сравнению с тепловыми электростанциями.
Себестоимость электроэнергии в Украине, выработанной на АЭС, в два раза дешевле, чем на ТЭС и в 10 раз дешевле, чем на ветроэлектростанции. Если закрыть все АЭС, и заменить их ТЭС, стоимость электроэнергии для потребителей вырастет довольно существенно по причине отсутствия «атомной» составляющей в ценообразовании.
Много сейчас разговоров вокруг решения правительства Германии о постепенном закрытии АЭС к 2022 году. Дескать, мы что, глупее их? Может, и нам надо принять такое же решение и закрыть АЭС и в Украине? Для ответа на этот вопрос необходимо понять, что энергетическая стратегия каждой отдельно взятой страны определяется историческими, экономическими, политическими аспектами. У Германии имеется запас каменного угля, газ из России немцев не пугает своей ценой, а главное – у них есть солидный резерв энергогенерирующих мощностей, позволяющий им, закрыв АЭС, сразу восполнить недостаток электричества работой ТЭС. Надо еще понимать, что говоря «закрыть АЭС» бережливые и хозяйственные немцы вовсе не собираются разрушать атомные энергоблоки, а будут консервировать их, для того, чтобы в случае необходимости, снова ввести их в работу, например, когда иссякнут запасы угля. И уж, вне всякого сомнения, если возникнет проблема с поставками газа из России в зимний холод, немецкие АЭС будут расконсервированы и заработают снова! Неоднозначность позиции властей Германии относительно атомной энергетики довольно ярко иллюстрируется на примере последних лет. В свое время правительство Герхарда Шредера определило закрытие АЭС 2022–2023 годами. Вопреки этому, прошлой осенью кабинет нынешнего канцлера Ангелы Меркель принял закон о продлении этого срока до 2036 года. И вот теперь – новый поворот на 180 градусов – решение о закрытии АЭС до 2022 года…
По соседству с Германией, решившей отказаться от атомной энергетики (правда, не ясно, надолго ли?), расположена Франция, где 75% всей электроэнергии вырабатывается на АЭС. Казалось бы, две великие державы, расположены рядом, а такие разные подходы к мирному атому. А дело все в том, что Франция не располагает необходимым запасом органического сырья для энергетики. Зато славится своими научными достижениями в области атомных технологий. Пьер и Мария Кюри – знаменитые французские ученые - были пионерами в изучении радиоактивности. Начиная с первых шагов человечества в изучении ядерной науки, французские ученые всегда были в первых рядах освоения нового источника энергии. И как результат – во Франции создана одна из самых мощных атомных индустрий мира. Франция сделала ставку на атомные электростанции и не намерена пересматривать свою энергетическую стратегию.
В Японии после аварии на «Фукусиме» не собираются отказываться от АЭС. Пятьдесят энергоблоков вырабатывают менее 30% от потребностей страны Восходящего Солнца. И поскольку на каменистых японских островах нет полезных ископаемых, а промышленность страны по праву считается мировым лидером во многих направлениях и требует большого количества электроэнергии, то решение остается только одно – продолжать эксплуатацию атомной энергетики, сделав соответствующие выводы и усилив ядерную безопасность.
Развитие атомной энергетики в Украине имеет свои исторические предпосылки. В Украине после развала СССР осталось солидное «ядерное наследство» - треть от всех атомных энергоблоков бывшего Союза. Украина входит в десятку стран, имеющих запасы природного урана. В Украине есть также месторождения циркония, необходимого для изготовления топливных сборок для АЭС. В Украине производятся огромное количество оборудования для АЭС - турбины, насосы, аппаратура систем контроля. За годы независимости украинские АЭС вышли на мировой уровень по безопасности. В Украине создана одна из лучших в мире систем подготовки персонала для АЭС. Печальный опыт Чернобыля побуждает украинских атомщиков к постоянному совершенствованию работы АЭС.
Энергоблоки №3 и №4 проекта В-392Б, которые планируют построить на Хмельницкой АЭС, будут оснащены корпусными реакторами с водой под давлением. Они относятся к тому типу реакторов, которые прошли испытание временем. За 50 лет эксплуатации сотен энергоблоков с реакторами такого типа не было ни одной аварии с выходом радиоактивности в окружающую среду, включая известную аварию в 1979 году на американской АЭС «Три Майл Айленд». Надо отметить, что хотя аварийный энергоблок АЭС «Три Майл Айленд» был того же типа, что и строящиеся энергоблоки ХАЭС, он был менее надежен, так как на нем отсутствовали многие системы безопасности, которыми будут оборудованы энергоблоки №3 и №4 ХАЭС. Тем не менее, концепция внутренней самозащищенности, заложенная в конструкции водо-водяного реактора под давлением, позволила предотвратить выход радиоактивных веществ в окружающую среду. Правильность выбора двухконтурных водо-водяных реакторов под давлением для достройки ХАЭС еще раз подтвердила авария на АЭС «Фукусима» в Японии, которая произошла на довольно устаревших и далеких от совершенства одноконтурных кипящих реакторах постройки начала семидесятых годов.
Строительство энергоблоков на Хмельницкой АЭС даст новый импульс развития региону, появятся новые рабочие места, 10 процентов от суммы капитальных затрат на строительство пойдет в местные бюджеты 30-ти километровой зоны. Один процент прибыли от работы новых энергоблоков также будет направляться для решения проблем и обустройство близлежащих городов и сел.
Там, где атомная энергетика – там и высокий уровень интеллекта профессионалов, а значит, перспективы роста и развития.
Сегодня надо делать выбор. Трезвый, взвешенный научный расчет говорит о том, что надо развивать атомную энергетику, строить новые энергоблоки, чтобы компенсировать вывод из эксплуатации старых. Чтобы не дать производству электроэнергии в Украине снизиться ниже уровня ее потребления. И только эмоции не дают покоя, к тому же к Чернобыльской трагедии добавилась «Фукусима». Поэтому выбор предстоит не простой. Но если сейчас его не сделать, то уже через 10-15 лет придется мириться с отключением электроэнергии в городах и селах, как это уже было в конце девяностых. Ведь энергия не берется ниоткуда. Ее надо вырабатывать. И чтобы функционировал транспорт, работали предприятия, и горел свет в домах – нужно электричество, которое может дать мирный атом.
Вадим Тарыкин,
начальник отдела подготовки оперативного персонала УТЦ ОП ХАЭС