Без электроэнергии трудно представить нашу жизнь, которая неразрывно связана с использованием электричества. И это не только свет в наших окнах по вечерам, но и работа холодильников, телевизоров, компьютеров, стиральных машин, другой бытовой техники… Мы зачастую даже не задумываемся о том, какую значительную роль в нашей жизни отведено электричеству. А в то же время мы все так привыкли к тому, что нам дает электроэнергия, что воспринимаем этот комфорт как должное. Большинство людей в нашей стране считают, что электричество было, есть и будет. Но это далеко не так. Некоторые страны мира испытали или испытывают на себе дефицит электроэнергии. И эта нехватка электричества вовсе не так безболезненна, как может показаться. Чем больше люди привыкают к благам цивилизации, тем сложнее переносят их отсутствие. Электрическая энергия является одной из важных составляющих такого понятия как качество жизни. И дело не только в качестве жизни. Иногда сама жизнь попадает под угрозу, когда пропадает электричество. Например, когда исчезает свет в больнице во время проведения операции. Или когда погасает освещение посадочной полосы ночью в аэропорте в то время, когда пассажирский самолет готовится совершить посадку. Такие ситуации происходили в реальности и нередко заканчивались трагически.

Как известно, в производстве электрической энергии в Украине в основном участвуют три вида электростанций – это гидроэлектростанции (ГЭС), тепловые электростанции (ТЭС) и атомные электростанции (АЭС). Меньше всего электроэнергии вырабатывают ГЭС – не так много у нас полноводных рек, можно сказать, что этот ресурс для энергетики ограничен теми генерирующими мощностями, что на сегодня имеются. И работают ГЭС, как правило, в так называемом «пиковом» режиме, то есть импульсно, для компенсации пиков нагрузок, которые складываются в суточном потреблении электро­энергии в стране дважды – утром и вечером.

Поэтому сегодня приходится выбирать между ТЭС и АЭС – на что необходимо сделать ставку сегодня, чтобы завтра у нас было электри­чество – стабильно и по приемлемой стои­мости­.

В наше время сомнений относительно будущего атомной энергетики все чаще говорят о том, что надо развивать альтернативные источники энергии, в частности, ветровые электростанции (ВЭС) и солнечные электростанции (СЭС). Никто не спорит – надо. Однако этот способ получения электроэнергии на сегодняшний день малоэффективен. Даже самые современные научные раз­работки не позволяют с оптимизмом смотреть на альтернативные источники энергии как на решение проблем, связанных с обеспечением электричеством промышленных предприятий, крупных городов. Кроме того, выработка электроэнергии на ВЭС и СЭС непредсказуема и зависит от погодных условий, поэтому энергия ветра и солнца не может рассматриваться как стабильный источник электроэнергии.

В Германии, где на развитие альтернативных источников энергии затрачены значительные средства, удалось добиться доли выработки электроэнергии за счет энергии ветра, солнца, биотоплива, биомассы и т.д. – всего лишь в размере 10% от общего объема выработки электроэнергии.

И хотя к 2030 году в Германии запланировано достижение уровня 30% выработки энергии за счет альтернативных источников – это больше­ напоминает некий лозунг, чем реальную цель.

Также много говорят об энергосберегающих технологиях. Противники строительства новых атомных энергоблоков приводят следующие цифры – если в Украине повсеместно внедрить энергосбережение, это приведет к снижению энергопотребления, эквивалентной выработке одного-двух атомных энергоблоков мощностью 1000 МВт. Несомненно, надо развивать и энергосбережение, хотя бы для того, чтобы эффективно использовать органическое и ядерное топливо, запасы которого ограничены. Но надо понимать и другое – сегодня большинство атомных и тепловых энергоблоков выработало ресурс больше чем наполовину. По прогнозам, из 15 блоков АЭС в Украине к 2030 году останется в строю только 4, а остальные будут закрыты в связи с выработкой ресурса. Учитывая тот факт, что строительство нового энергоблока занимает как минимум 5-7 лет, становится понятно, что и энергосбережение не спасет нас от «энергетического голода». Необходимо строительство новых энергогенерирующих мощностей. Но снова вопрос – каких? Так все-таки ТЭС или АЭС?

Подавляющее большинство людей считает, что ТЭС менее опасны для здоровья населения, чем АЭС. Но на самом деле это не так. При соблюдении пределов и условий безопасной эксплуатации энергоблок АЭС мощностью 1000 МВт не оказывает воздействия на окружающую среду. Энергоблок ТЭС такой же мощности потребляет в сутки 12000 тонн угля, а это три-четыре железнодорожных состава с углем. При этом в атмосферу выбрасывается огромное количество дыма и …. радиоактивных веществ в составе шлака и золы, которые остаются после сгорания угля.

Другой аспект сравнения АЭС и ТЭС – конъю­нктура цен на энергоносители. Понятно, что со временем цены на органическое топливо – нефть, уголь, газ – будут только расти. Вместе с ростом цен растет неуверенность в надежности поставок. Органическое топливо на ТЭС надо подвозить постоянно, и в значительных количествах. Как отмечалось выше, для обеспечения работы одного энергоблока ТЭС мощностью 1000 МВт, необходимо три-четыре железнодорожных состава с углем в день. Для работы энергоблока АЭС такой же мощности требуется одна загрузка ядерного топлива в год общей массой около 90 тонн. Это обстоятельство позволяет рассматривать атомные электростанции как более надежные источники электроэнергии, по сравнению с тепловыми электростанциями.

Себестоимость электроэнергии в Украине, выработанной на АЭС, в два раза дешевле, чем на ТЭС и в 10 раз дешевле, чем на ветроэлектростанции. Если закрыть все АЭС, и заменить их ТЭС, стоимость электроэнергии для потребителей вырастет довольно существенно по причине отсутствия «атомной» составляющей в ценообразовании.

Много сейчас разговоров вокруг решения правительства Германии о постепенном закрытии АЭС к 2022 году. Дескать, мы что, глупее их? Может, и нам надо принять такое же решение и закрыть АЭС и в Украине? Для ответа на этот вопрос необходимо понять, что энергетическая стратегия каждой отдельно взятой страны определяется историческими, экономическими, политическими аспектами. У Германии имеется  запас каменного угля, газ из России немцев не пугает своей ценой, а главное – у них есть солидный резерв энергогенерирующих мощностей, позволяющий им, за­крыв АЭС, сразу восполнить недостаток электричества работой ТЭС. Надо еще понимать, что говоря «закрыть АЭС» бережливые и хозяйственные немцы вовсе не собираются разрушать атомные энергоблоки, а будут консервировать их, для того, чтобы в случае необходимости, снова ввести их в работу, например, когда иссякнут запасы угля. И уж, вне всякого сомнения, если возникнет проблема с поставками газа из России в зимний холод, немецкие АЭС будут расконсервированы и заработают снова! Неоднозначность позиции властей Германии относительно атомной энергетики довольно ярко иллюстрируется на примере последних лет. В свое время правительство Герхарда Шредера определило закрытие АЭС 2022–2023 годами. Вопреки этому, прошлой осенью кабинет нынешнего канцлера Ангелы Меркель принял закон о продлении этого срока до 2036 года. И вот теперь – новый поворот на 180 градусов – решение о закрытии АЭС до 2022 года…

По соседству с Германией, решившей отказаться от атомной энергетики (правда, не ясно, надолго ли?), расположена Франция, где 75% всей электроэнергии вырабатывается на АЭС. Казалось бы, две великие державы, расположены рядом, а такие разные подходы к мирному атому. А дело все в том, что Франция не располагает необходимым запасом органического сырья для энергетики. Зато славится своими научными достижениями в области атомных технологий. Пьер и Мария Кюри – знаменитые французские ученые - были пионерами в изучении радиоактивности. Начиная с первых шагов человечества в изучении ядерной науки, французские ученые всегда были в первых рядах освоения нового источника энергии. И как результат – во Франции создана одна из самых мощных атомных индустрий мира. Франция сделала ставку на атомные электростанции и не намерена пересматривать свою энергетическую стратегию.

В Японии после аварии на «Фукусиме» не собираются отказываться от АЭС. Пятьдесят энергоблоков вырабатывают менее 30% от потребностей страны Восходящего Солнца. И поскольку на каменистых японских островах нет полезных ископаемых, а промышленность страны по праву считается мировым лидером во многих направлениях и требует большого количества электроэнергии, то решение остается только одно – продолжать эксплуатацию атомной энергетики, сделав соответствующие выводы и усилив ядерную безопасность.

Развитие атомной энергетики в Украине имеет свои исторические предпосылки. В Украине после развала СССР осталось солидное «ядерное наследство» - треть от всех атомных энергоблоков бывшего Союза. Украина входит в десятку стран, имеющих запасы природного урана. В Украине есть также месторождения циркония, необходимого для изготовления топливных сборок для АЭС. В Украине производятся огромное количество оборудования для АЭС - турбины, насосы, аппаратура систем контроля. За годы независимости украинские АЭС вышли на мировой уровень по безопасности. В Украине создана одна из лучших в мире систем подготовки персонала для АЭС. Печальный опыт Чернобыля побуждает украинских атомщиков к постоянному совершенствованию работы АЭС.

Энергоблоки №3 и №4 проекта В-392Б, которые планируют построить на Хмельницкой АЭС, будут оснащены корпусными реакторами с водой под давлением. Они относятся к тому типу реакторов, которые прошли испытание временем. За 50 лет эксплуатации сотен энергоблоков с реакторами такого типа не было ни одной аварии с выходом радиоактивности в окружающую среду, включая известную аварию в 1979 году на американской АЭС «Три Майл Айленд». Надо отметить, что хотя аварийный энергоблок АЭС «Три Майл Айленд» был того же типа, что и строящиеся энергоблоки ХАЭС, он был менее надежен, так как на нем отсутствовали многие системы безопасности, которыми будут оборудованы энергоблоки №3 и №4 ХАЭС. Тем не менее, концепция внутренней самозащищенности, заложенная в конструкции водо-водяного реактора под давлением, позволила предотвратить выход радиоактивных веществ в окружающую среду. Правильность выбора двухконтурных водо-водяных реакторов под давлением для достройки ХАЭС еще раз подтвердила авария на АЭС «Фукусима» в Японии, которая произошла на довольно устаревших и далеких от совершенства одноконтурных кипящих реакторах постро­йки начала семидесятых годов.

Строительство энергоблоков на Хмельницкой АЭС даст новый импульс развития региону, появятся новые рабочие места, 10 процентов от суммы капитальных затрат на строительство пойдет в местные бюджеты 30-ти километровой зоны. Один процент прибыли от работы новых энергоблоков также будет направляться для решения проблем и обустройство близлежащих городов и сел.

Там, где атомная энергетика – там и высокий уровень интеллекта профессионалов, а значит, перспективы роста и развития.

Сегодня надо делать выбор. Трезвый, взвешенный научный расчет говорит о том, что надо развивать атомную энергетику, строить новые энергоблоки, чтобы компенсировать вывод из эксплуатации старых. Чтобы не дать производству электроэнергии в Украине снизиться ниже уровня ее потребления. И только эмоции не дают покоя, к тому же к Чернобыльской трагедии добавилась «Фукусима». Поэтому выбор предстоит не простой. Но если сейчас его не сделать, то уже через 10-15 лет придется мириться с отключением электроэнергии в городах и селах, как это уже было в конце девяностых. Ведь энергия не берется ниоткуда. Ее надо вырабатывать. И чтобы функционировал транспорт, работали предприятия, и горел свет в домах – нужно электричество, которое может дать мирный атом.

Вадим Тарыкин,

начальник отдела подготовки оперативного персонала УТЦ ОП ХАЭС